解析Iron Finance机制 算法稳定币新秀如何一步步走向归零

算法稳定币项目可以快速走完整个发展历程,既能在短期内创建一个锁仓超24亿美元、稳定币发行量超过7亿美元的部分抵押算法稳定币项目,也能在一夜之间进入死亡螺旋,治理代币归零,稳定币等待打折退出,这正是Iron Finance的真实写照。

解析Iron Finance机制 算法稳定币新秀如何一步步走向归零插图

部分抵押算法稳定币

和Frax一样,Iron Finance也采用了稳定币IRON+治理代币TITAN的双币机制。协议内的稳定币IRON采用稳定币USDC+治理代币TITAN共同铸造,这样的稳定币也被称作部分算法稳定币。

USDC和UST可以分别看作是IRON这类部分抵押算法稳定币的两个极端,USDC代表着初始状态,而UST则是理想的终极状态。一开始,抵押率为100%,稳定币全部由USDC生成。协议会参考IRON每小时的时间加权平均价格(TWAP)对抵押率进行调整。若TWAP大于1美元,则代表着用户对该稳定币的需求更多,其治理代币TITAN也应该发挥更大的作用,协议会将抵押率下调0.1%。例如,在协议启动后的第一小时内,IRON价格高于1美元,则此后一小时,IRON的铸币所需的抵押品将由100%的USDC改为99.9%的USDC+0.1%的TITAN。

倘若长时间持续对协议充满信心,使IRON的价格维持在1美元以上,不断为抵押率下降创造条件。最终,抵押率会下降至0,也就是和UST一样,全部通过治理代币进行铸币。

可能很多人已经忘记Terra是个算法稳定币项目,通过销毁LUNA可以铸造各种锚定法币的稳定币。随着UST等稳定币使用率的提升,铸币消耗的LUNA增加,使LUNA价格上涨,市值上升。但是Terra的成功很难被复制,比如创始人原本就是韩国第二个电商TMON的创始人,相当于为UST自带了使用场景。而币安、火币、OKEx、Polychain Capital等的投资也为Terra带来了强大的合作伙伴关系。

在UST没有这么强大的共识之前,Terra的行为无疑是通过“空气币”LUNA凭空铸造出了UST,而现在的算法稳定币很难再有这么强大的团队背景与机构支持。在本次5月19日-5月24日的下跌期间,UST的价格也明显低于1美元,甚至曾跌至0.92美元附近,但最终还是回到了1美元。

通过团队的大量努力,与两年时间的积累,Terra才有了现在的共识。但是其它项目很难再有这么好的机遇,BAC、ESD、MIC、PEG等均已归零。在Frax的众多仿盘之中,Peg率(铆钉率)先开启了死亡螺旋之路,而现在是IRON和TITAN。

TITAN的归零之路

梳理一下TITAN的归零过程。对于这类部分抵押的算法稳定币,很可能陷入死亡螺旋而归零。在抵押率不能继续下降,对其治理代币的需求不能增长的情况下,流动性挖矿的产出还在继续。一旦有大户开始抛售,使治理代币价格下跌,赎回稳定币IRON时由于会产生与下跌前同等价值的TITAN代币,因此流通中的TITAN代币数量会增加更多。

增发的代币会再次流向市场,导致价格继续下跌,流动性挖矿产出的价值减少,使用IRON/USDC交易对进行挖矿的用户开始退出并赎回USDC和TITAN,稳定币铸币用户需要收回成本,赎回的TITAN部分被交易成稳定币等价值稳定的资产。

最终,用户持有资产中的所有TITAN都会留向二级市场,提供流动性的人成为下一步的接盘者。需要注意,随着TITAN价格的下跌,赎回同样价值的资产,带来的TITAN流通量会大大增加。

从区块链浏览器中可以看到,截至6月17日晚上8点,TITAN的发行量为27.8万亿枚,价格为0.000008美元。而一天前,TITAN的价格还有65美元。从官网文档中可以看到,TITAN的总量应当只有10亿枚,但在一夜之间却额外增发了上万倍,其中的原因很可能是由于项目死亡螺旋的过程中,需要增发更多的代币以用于铸币者赎回资产。 

由于Iron中的稳定币USDC的大部分会被存到Aave中产生收益,当协议中没有预留足够多的USDC供用户赎回时,协议就会暂停所有用户的赎回行为,等待从Aave中取出资金。可以预料,如果项目方不采取其它措施,赎回之后的TITAN部分会继续留向市场。

在6月18日晚上Iron Finance官方发布的事后验证报告中指出,TITAN在第一次从65美元跌至30美元后,又升至52美元,IRON恢复挂钩。北京时间6月17日凌晨,大户再次开始抛售,卖出TITAN兑换IRON。由于预言机价格每10分钟根据TWAP价格更新一次,现货的价格跌幅更大,用户恐慌抛售。价格下跌,会创建更多的TITAN,并形成负反馈循环,导致挤兑。在报告中,项目方也透露当前系统无法修复,但可以学到很多东西,以方便在未来继续开发更多产品。

Iron与其它部分算法稳定币的差异

Iron也没有完全照搬Frax的机制,在其中做了一些改进尝试。

首先,IRON没有与ETH或者MATIC等主流资产的流动性奖励池,几乎全是稳定币之间的流动性,IRON/USDC也是QuickSwap上流动性最好的交易对之一。这样可以防止IRON随着主流币的下跌而下跌至1美元以下。但是同样也有为IRON/TITAN交易对预留大量代币奖励,在IRON暴跌的情况下,TITAN必然也会受到影响。

其次,Iron中设有目标抵押率和有效抵押率两种,Frax等仅有一种。目标抵押率受IRON价格影响,用于决定铸币过程中的USDC比例。有效抵押率是协议真实持有的USDC的比例,赎回时根据这个比例赎回USDC,剩余部分以TITAN作为补充。在项目稳定运行期间,目标抵押率始终比有效抵押率低5%左右,在目标抵押率因为IRON价格而快速降低的过程中,留有更多的USDC作为缓冲。

最后,Iron中也没有Frax中的的Buyback和Recollateralize功能,套利者无法在价格波动的过程中从协议中获取资金。

结语

在算法稳定币的发展中,有人获得百倍收益,但更多的人损失惨重,无数的项目失败归零。这是一个需要较强专业知识的领域,需要了解项目中的每一个细节,一般的个人投资者可能不适合参与。在部分算法稳定币中,风险会随着抵押率的降低而升高,而且极易陷入死亡螺旋,当抵押率停止降低甚至连续上升时,可能就是死亡螺旋的征兆。

人已赞赏
Defi

生产性DeFi资产更值得持有吗?数据告诉我们答案

2021-6-18 12:08:32

Defi

移动出行区块链平台成为未来移动出行服务的骨干技术

2021-6-18 16:23:10

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
今日签到
有新私信 私信列表
搜索